最近頻頻看到革龜誤食漁網被打撈上岸的訊息，
還想著有機會去一睹活革龜，機會轉眼也就消失了。
回想起當年的圓形鉤試驗。
國際合作本來就不是件簡單的事
沒有想到需要長達五年時間結案。
認真回想，這件事是始自2009年，
在一個寒冷的冬天，在DC開啟討論這個圓形鉤研究合作的可能性，
本來或許有些猶豫，雙方還是在台美漁業合作備忘錄的前提下，開啟合作之門
那次會議之後，不巧遇上難得一見的大雪，機場關閉，因此在DC多待了兩天。
之後斷斷續續的聯繫，漁業署花了些功夫需求尋求業者的支持與配合
美國NOAA的科學家於20**來台灣，一同討論如何安排試驗
例如漁船應該在哪裡作業?
要用多大的圓形鉤?
要做幾天試驗?
要用哪種釣餌?
201*年*月，Kim 接受NOAA委託到台灣訓練觀察員如何紀錄
或許大家沒想過會是個女士，台灣觀察員沒有出過女生
美國因為每次漁撈作業航程短，經營漁業者本身也有不少女性
所以其實美國有不少女觀察員，包括資深訓練師
特別是Kim之前就曾經親身餐與不少避鳥措施等研究
更是箇中翹楚
這次受訓的觀察員也有兩位，已備有候補人選
也從這次訓練發現，針對海龜試驗
需要填寫的表格也比台灣本來的海龜紀錄表格詳細的很多
2012年，美國提供的圓形鉤輾轉運上船
觀察員蔡大哥開始上船紀錄試驗
本來是針對大目鮪深層作業漁船船
船家臨時決定改捕撈黃鰭鮪三個多月
不過觀察員已經上船，就只得繼續記錄，但做為參考用
又在之後正式紀錄了九個月，200 個工作天，才經過安排之後下船返台
中間工作辛苦自不在話下，特別是意外釣獲的革龜特別大
觀察員還指導船上船員幫忙特製一個網，好把混獲革龜撈上船
紀錄體長等資料之後再釋放之。
為了確保資料內涵與品質，每周資料也先電子回報為漁業署，並提供美方參考。
2013年觀察員返港，攜回所有詳細資料與照片
與NOAA科學家於七月份在夏威夷會面，共同討論資料、分析，
並完成乙份初步的成果報告
很特別的結果，之前多項結果都顯示圓形鉤對於降低海龜混獲率有顯著差異
但在台灣船上呈現不同的結果
18 對18, 圓形鉤對J型鉤，混獲率完全一樣
唯一值得注意的是混獲都發生在表層兩鉤
(所以躺不用表層兩鉤，應該混獲率會降低很多)
倒是圓形鉤可以釣獲比較多的大目鮪
讓船東一改初衷，在試驗結束之後會希望繼續使用圓形鉤
該篇報告完善之後提報到ICCAT生態次委員會說明
也引發大家好奇，圓形鉤到底有多大幫助呢? 讓大家重新思考
文章完成之後，最後一步就是投稿，
其實過程沒有那麼順利，被退了幾次稿
過程中會想到”發表效應”這個字
雖然常對學生說 “沒有顯著結果也是一種結果”
但實際上，期刊對於”沒有顯著結果”的文章的確比較沒興趣
因為會覺得”沒有新發現”，或者是 “沒有具體建議”
幾經周折，把重點調整到強調圓形鉤對於各個物種的影響後
終於2015年底發表在Marine
Policy.
Finally,
Happy New Year!
This research is contributed to Fisheries Agency, Taiwan and National Marine Fisheries Service, NOAA, USA.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0308597X15003863
沒有留言:
張貼留言