來自帛琉、日本、韓國、印尼、越南、加拿大、柬埔寨、菲律賓多國政府官員、智庫、專家學者，與國內相關領域產官學人士，於、20260316-0317就海洋廢棄物治理充分交換意見，彼此了解並探討未來可能合作方向。海大海資所等六位研究生也藉此機會觀摩會議。

Indo-Pacific Marine Debris Governance International Forum重點紀錄

2026年3月16-17日

金門，臺灣

壹、開幕專題演講

帛琉部長Victor於兩年前曾在花蓮分享過海廢議題。此次，他更新了近期作為，也重申島國的處境與挑戰：

帛琉面臨的海廢挑戰與地理困境

非自身產生的污染：帛琉地理位置偏遠，大部分的海廢並非當地產生，而是隨著洋流漂來的塑膠、漁具以及二戰廢棄船隻等。
處理量能有限： 由於帛琉幅員與自然資源有限，面對源源不絕被沖刷上岸的海廢，處理量能有限，垃圾掩埋場廢棄物中約有3.2%是來自海洋。
努力趕不上污染速度： 過去10年來，帛琉投入越來越多淨灘工作，但收集到的海廢量仍有增無減，如同「屋頂漏水卻只拿水桶接水，而沒有修補漏洞」。

二、 國內廢棄物管理與基礎建設

固體廢棄物管理為基礎：目前無專責處理海廢的政府機構，海廢治理是置於固體廢棄物管理單位之下。
升級基礎建設： 2021 年在日本的技術與資金支持下，帛琉啟用了新的垃圾掩埋場。
推動跨州清運系統： 建立了民眾可負擔的跨州廢棄物清運系統，確保家戶垃圾能順利送達掩埋場，避免垃圾遭隨意棄置於後院或街道上。

三、 減塑政策與觀光環境稅

家戶與觀光客的垃圾壓力： 帛琉居民約 1.8 萬人，疫前觀光人口超過 10 萬人（約為居民的 10 倍），每天產生約 34 噸廢棄物，多數掩埋場垃圾皆為家戶廢棄物。
禁用一次性塑膠： 為了解決塑膠污染，帛琉政府已於 2017 年通過禁用一次性塑膠的政策。
飲品容器押金回收： 2006 年推出飲品容器押金回收計畫，透過向消費者收取費用與提供回收退費，鼓勵資源回收。
收取環境稅與帛琉誓詞： 向所有入境旅客收取 100 美元的「原始環境維護費」（包含於機票內），其中 15 美元作為環境管理的「綠色環保費」。此外，旅客入境時必須在護照上簽署帛琉誓約（Palau Pledge），承諾「只留下足跡」，以提升旅客的環境保護意識。

四、 區域合作與「樞紐（Hub/Spokes）」系統構想

太平洋島國的共同困境： 許多太平洋島國因缺乏回收處理設施且運輸成本高昂，往往選擇將海廢留在岸邊。
建立集中樞紐： 部長提議在太平洋島國間建立一個「樞紐」系統，將特定島國作為廢棄物收集與集中站，藉此降低運輸與採購技術設備的成本，達到經濟規模。
跨國後續加工： 集中後的回收物資，可再出口至像台灣這樣具備回收加工處理能力的國家進行後續處理。

五、 升級再造（Upcycling）與未來展望

轉化為替代建材： 思考如何將收集到的海廢（如塑膠）「向上升級」，例如將塑膠轉化為纖維材，用以取代太平洋地區大量進口的木材，成為新的建築材料。
打破政治界線： 海廢問題影響著帛琉、吐瓦魯、馬紹爾群島等所有國家與每一個人。部長呼籲各國打破政治界線與藩籬，透過強大的地方、區域與國際夥伴關係，共同解決全人類面臨的環境挑戰。

貳、漁網暫置區參觀

會議第二天，先到金湖漁港周邊參觀由金門區漁會管理的廢棄漁網暫置區，金門區漁會洪總幹事語重心長的說，

一、 金門廢棄漁網來源與清理現況

主要來源為中國大陸： 外賓提問為何有如此多的廢棄漁網，總幹事解釋金門受限於地理位置，多數廢棄漁網是來自對岸漁民的丟棄。
經費與執行時間受限： 漁網清理與處理計畫受限於經費不足，每年僅能執行約六到七個月（約從春季到冬季）。
清理難度高： 廢棄漁網中往往纏繞著塑膠瓶等其他海洋廢棄物，工作人員只能盡量以人工進行分類與整理。
無專屬補償機制： 針對日本外賓詢問「幽靈漁具」若絞絡當地漁船馬達是否有補償，總幹事表示因為海漂漁網無法追溯源頭，難以追究責任歸屬，因此受害漁民無法獲得補償；此外，一般人收集漁網並無獎金，僅負責處理的工作人員有報酬。

二、 廢棄漁網數量的正向發展趨勢

整體數量逐漸減少： 根據當地服務40年經驗，海上的廢棄漁網數量正逐漸減少。減少的原因一方面是中國大陸的環保意識進步中，另一方面是台灣與金門的漁政法規相當嚴格，當地漁民都會遵守規定將損壞的漁網帶回，不會隨意海拋。
漁作方式改變： 當地漁民逐漸轉用對環境傷害較小的釣具或籠具，目前金門使用刺網（流刺網）的漁船已經非常少，僅剩十幾二十艘。

參、第一場資料與科技

回到海島學校，展開早上的討論，這場早上的會議聚焦於海廢資料、科學分析、跨國海洋廢棄物治理、AI科技應用、海廢回收實例、全球政策趨勢以及藍色金融等多元議題。以下簡報與討論重點：

一、 區域合作與「印太海洋廢棄物治理平台」(海委會榮科長)

跨國合作必要性： 台灣與周邊區域位處洋流交匯處，海廢問題已非單一國家能解決，清理速度永遠趕不上廢棄物漂流的速度，必須從國內廢棄物管理轉向「跨國界合作」與「源頭介入」。
平台三大支柱： 為了具體落實治理，海委會建立了「印太海洋廢棄物治理平台」（Indo-Pacific Marine Debris Governance Platform），聚焦於三大支柱：推動跨領域的國際合作專案、運用科技將科學數據轉化為政策、以及整合印太區域的產業供應鏈（取代僅由國內尋找解方）。

二、MD Image Net：海廢影像 AI 數據庫與治理工具(國海院宜潔)

將廢棄物轉化為數據： 國家海洋研究院介紹了「MD Image Net」平台，強調該平台旨在將海廢影像轉化為標準化數據與自動化偵測工具，支援更系統化的決策。
系統現況與開源願景： 目前平台已有 2 萬多張照片、標註了約 3.1 萬個海廢物件，並擁有平均得分 0.7 的 AI 辨識模型。團隊正致力於將此平台打造為高品質的「開源數據庫」，建立包含影像上傳、標註、分析的完整工作流程，讓更多研究人員與機構能共同參與開發。

三、 金門保麗龍（EPS）海廢回收的實踐與挑戰(華寶科技)

跨界合作減積回收： 回收業者分享在金門處理海洋塑膠（特別是廢棄保麗龍、蚵架浮具）的經驗。透過與金門縣政府及知名品牌（HP）合作，將收集到的保麗龍進行初步清洗與「冷壓」減體積，製成高密度磚塊後運回台灣，最終再製為鍵盤或印表機等產品的原料。
碳足跡優勢： 這種回收 EPS 的碳足跡（0.092）顯著低於原生材料（2.55）。
經濟效益的現實面： 業者坦言，由於前端清理與處理成本極高，目前此流程的經濟可行性，很大程度上是仰賴大型品牌企業為達成「企業社會責任（CSR）」所挹注的資源與訂單需求。

四、 全球塑膠公約與台灣漁業廢棄物現況(張懿教授)

生命週期與源頭管制： 中山大學學者指出，目前正在談判的全球塑膠公約，有別於過去的巴塞爾公約（限制廢棄物交易），其核心在於確立塑膠的「全生命週期評估」，並推動嚴格的總量與源頭管制，但也因此受到部分國家的阻力。
台灣漁業廢棄物熱點： 根據調查，台灣周邊約有 80% 污染來自陸源，但在台灣西南部有 27% 來自漁業廢棄物，東南部更高達 86% 與牡蠣養殖（Oyster farming）有關。目前相關單位正積極推動延繩釣等漁具的全面回收。

五、 幽靈漁具追蹤與「藍色金融」的力量(日本Tomeda教授)

調查與追蹤： WWF 日本代表 Tomeda 分享其針對「幽靈漁具（AFG）」的調查，發現日本海域有高達 80% 的海廢與漁業相關，且許多深海廢棄漁網體積龐大，對生態影響甚鉅。目前在歐洲等地也正利用 AI 與 App 標記幽靈漁具的位置。
推動藍色循環經濟： 傳統金融機構只看投資回報，現在逐漸轉向關注社會影響力的「藍色金融（Blue Finance）」，亞洲的銀行正快速追趕。
貸款案例： 講者舉例一筆 3,000 萬日圓的「藍色貸款（Blue loan）」，成功支持一家企業將廢棄漁網升級再造為纖維板。這讓漁民從原本要花錢處理廢棄漁網，轉變為可以透過販售舊漁網獲利，創造了財務上可持續的商業模式。推動亞洲保守銀行的關鍵往往來自於「同儕壓力（Peer pressure）」。

六、 金門海廢熱點的地理與季節特性(金大馬教授)

小島面臨的巨大挑戰： 金門大學學者指出，金門等小型島嶼自身資源有限，卻須承受龐大的跨國海廢壓力。每年當地大約清理 477 噸海廢，主要包含容器、保麗龍（養殖浮具）、漁具與廢棄船隻等四類。
強烈的季節與地理因素： 金門海廢受季風影響極大，冬季時因東北季風吹拂，海廢累積量顯著高於夏季。
來源辨識： 雖然難以精確指出廢棄物來自中國大陸的哪個具體城市，但透過養殖產業型態的差異（例如金門傳統採石蚵，而大陸使用大量塑膠浮筒的懸吊式養殖），可以輕易辨識出多數廢棄物是來自對岸。

肆、國際經驗分享

一、加拿大Ocean Legacy

Cloue發表其基金會運作模式，主要著重於海洋廢棄物收集、回收處理技術（Legacy Plastic）、多元商業模式、全球教育推廣，以及在開發中國家（如瓜地馬拉）的實務經驗。以下為演講重點：

(一) 基礎收集設施與回收處理流程

偏鄉收集站： 該組織在加拿大卑詩省（British Columbia）設有 7 個無電力的偏遠收集站，不僅能收集大量海廢（包含蚵架、蟹籠、漁網繩索與寶特瓶等 11 種廢棄物），也為沿海鄉村提供就業機會。這些收集站亦成為當地民眾獲取海洋保育教育與資源的中心。
核心處理廠： 位於溫哥華的主廠房占地 8,000 平方英尺，每小時可處理 700 公斤的漁網與繩索。
標準化處理流程： 收集回來的廢棄物會經過分類分離、粉碎造粒、清洗準備，最後進行擠壓與製粒。由於並非所有產品都需要製成塑膠粒，因此在製造過程的不同階段（如碎屑或顆粒）皆可進行銷售。

(二) 塑膠升級再造（Legacy Plastic）與減碳效益

依材質分級製造：

低階混合塑膠： 海岸撿拾的混合塑膠難以製成品質一致的塑膠粒，因此多被轉化為塑膠木材，製成野餐桌、長椅、花盆等建築或實用物資。
高階塑膠粒： 漁網與繩索的樹脂成分較易分離（如聚乙烯、聚丙烯與尼龍），可製成高品質的塑膠粒，供製造商生產高價值的新產品。

產品創新與應用： 創立了「Legacy Plastic」品牌，目前已在 8 個國家共同開發超過 30 種產品，包含寵物玩具、醫院病床設備零件、3D 列印線材等。甚至推動了加拿大首個「漁箱回收計畫」，將舊漁箱拆解發泡後重新注入新漁箱，使回收成分提升了 50%。
顯著的減碳優勢： 與原生塑膠相比，使用其回收塑膠可減少 95% 的碳排放。這成為吸引大型跨國企業採購，以達成其 ESG（環境保護、社會責任、公司治理）與供應鏈脫碳目標的巨大誘因。

(三) 財務韌性：多元化的商業與資金模式 講者強調，組織能穩定營運 10 年的關鍵在於不依賴單一資金來源，當某項政府補助停止時才不會面臨危機。其多元收入來源包含：

處理費（Tipping fees）：向需要處理大型漁具的養殖漁業收取廢棄物處理費。
現場服務費（Field services）：承接政府或企業出資的環境清理與修復專案。
產品銷售： 販售各階段的回收塑膠原料與終端再製產品。
投資與捐款： 來自各級政府、家族辦公室（Family offices）、企業贊助與個人捐款。

(四) EPIC 教育學院與全球推廣

線上教育課程： 組織將過去 10 年的經驗彙編成 15 小時的「EPIC Academy」線上課程（共 10 堂課）。
課程內容： 前半段涵蓋塑膠製造原理、環境/健康影響及循環經濟基礎；後半段則教授實務應用，如行為改變、政策制定、如何與政府及媒體溝通，以及如何在當地建立回收計畫。
全球影響力： 課程目前提供英、法、西三種語言，已被全球 118 個國家使用；去年在瓜地馬拉更觸及了約 55,000 名學童。
國際合作： 組織也與聯合國環境署（UNEP）、教科文組織（UNESCO）、國際海事組織（IMO）及糧農組織（FAO）等國際機構建立官方合作夥伴關係。

(五) 產品溯源機制與未來展望

產品故事溯源： 積極推動「可追溯性」，透過在材料上附上 QR Code，買家掃描後即可知道這些塑膠來自哪個海灘、由誰在何時收集，以及經歷了哪些製造流程。這種「故事性」是許多品牌願意支付溢價購買的關鍵。
未來擴展： 計畫推動擴大「生產者延伸責任（EPR）」政策以獲取穩定資金，並預計將處理量能從目前的水平大幅提升至 1,300 萬至 5,000 萬的規模，以應對呈指數增長的原生塑膠產量。該組織去年實現了 280% 的驚人成長，預期今年將維持類似動能。

(六) 瓜地馬拉經驗：開發中國家的挑戰與解方 針對外賓提問「缺乏補貼與政策的開發中國家該如何運作？」講者分享了在瓜地馬拉的實務經驗：

在地領導與量身定做： 解決方案必須由在地社區領導。他們將 EPIC 戰略應用於當地一條長達 500 公里的河流流域，並根據當地需求，將重心從「清理」轉向「溝通」，建立因地制宜的模式。
建立跨界聯盟： 耗費近一年的時間建立互信，歷經三年努力，目前已建立包含 84 個機構的「莫塔瓜河聯盟（Montagua River Alliance）」，確保所有利害關係人朝同一方向努力。
翻轉投資觀念： 在基礎設施與資金匱乏的地區，融資極具挑戰。解方在於結合私人股權、政府資金與家族辦公室，並尋找不強求「即時投資回報（ROI）」的長期投資者，將傳統的投資觀念轉變為「影響力回報（Return on Impact）」。

二、菲律賓：生態多樣性熱點的挑戰與政策先行

地理與生態雙重脆弱性： 菲律賓擁有超過7,600個島嶼，位處全球海洋生物多樣性中心（珊瑚礁金三角的頂端），但目前約有70%的原始海洋棲地已經流失。大量的塑膠海廢嚴重威脅著紅樹林、珊瑚礁與海草床生態系統，海洋生物也常因誤食或遭纏繞而死亡。
菲律賓的法規推進： 菲律賓擁有豐富的海洋生物多樣性，海廢嚴重威脅紅樹林與珊瑚礁。目前已實施「生產者延伸責任（EPR）」，並正在推動循環經濟法案以規範塑膠包裝的回收。

領先的法規推進（EPR與循環經濟）： 菲律賓在減塑法規上具備相當的推進力道。除了早期的「生態固體廢棄物管理法」外，目前已實施「生產者延伸責任（EPR）」法案，強制規範企業的塑膠包裝回收目標，並要求企業每年進行報告與驗證。此外，菲律賓國會正積極推動「循環經濟法案」，旨在從源頭減少廢棄物，鼓勵產品重新設計，推動從「製造、使用、丟棄」轉向循環經濟模式。

三、印尼：基礎設施匱乏與由上而下的治理困境

廢棄物收集設施不足與露天焚燒： 世界資源研究所（WRI）的調查指出，印尼的海廢熱點多集中在人口密集的爪哇島等地，其中約有13%的熱點是肇因於陸源廢棄物收集基礎設施不足，導致垃圾直接流入河川與海洋。在水產養殖業中，因缺乏完善的清運系統，漁民將廢棄塑膠（如網具、浮具）直接露天焚燒（Open burning）是非常普遍的處置方式。
建立多方行動夥伴關係（NPAP）：印尼成立了「國家塑膠行動夥伴關係（NPAP）」，目前匯聚了123個不同組織參與。該平台作為促成產官學合作的樞紐，致力於推動創新融資、政策對話，目前也正積極借鏡菲律賓的經驗，著手研擬印尼自身的「生產者延伸責任（EPR）」法規框架。正致力於將循環經濟納入東協（ASEAN）的貿易與經濟政策中。

四、韓國16年國家級海廢監測經驗

長期監測與碎片化悖論： 韓國在政府穩定資助與公民科學家的參與下，累積了 16 年的高品質監測數據。數據顯示，雖然海廢總重量下降，但因「塑膠碎片化（Fragmentation）」，前六年海廢的「數量」反而上升。
漁業廢棄物為大宗： 過去 16 年來，漁業與水產養殖廢棄物始終佔據主導地位，比例高達 34%。
「十對一」預防行動： 韓國根據數據挑選出 10 項對生態或航行影響最嚴重的核心廢棄物項目，推動預防計畫與替代方案，目標是將這 10 類物品的數量每 100 公尺減少 90%。
Ocean Eyes 與 AI 應用： 開發「Ocean Eyes」計畫結合無人機與 AI 影像辨識，目前 AI 對白色保麗龍的辨識率高達 99%，並正持續改進對微小釣魚線的辨識能力，協助公民科學家通報污染熱點。

伍、第二場在地海廢經驗分享

一、金門在地海廢治理與生態救援

水產試驗所的轉型與跨岸教育(所長)：金門水試所從早期的漁業開發轉向生態保育，致力於鱟、海豚等物種的救援與復育。在環境教育上，曾邀請中國大陸青年來金門淨灘，當他們發現海灘上的寶特瓶等垃圾皆來自中國大陸時受到極大震撼，成為非常有力量的教育行動。
野生動物救援面臨的人為威脅(保育協會理事長)：金門野生動物保育協會十年來處理了約 20 隻海龜與 142 隻鯨豚（主要為露脊鼠海豚與中華白海豚）的擱淺救援。解剖發現，許多傷亡肇因於人類活動，包含遭漁網緊緊纏繞致死、遭船隻螺旋槳平整切割、以及體內吞食大量塑膠垃圾與魚鉤等。
環保局的「環保艦隊」與清理量能(金門環保局)：金門每年需承受約 500 噸海廢，人均與每公里海岸線的負擔極大。為此，金門招募了佔全縣總漁船數 45.8%（183艘）的「環保艦隊」，並培訓 112 名專業潛水志工協助清理海底廢棄物（前海戰將）。
國家公園的常態與災後應變(金門國家公園)：金門國家公園管理約 41 公里的海岸線，每年投入約 900 萬台幣（近 30 萬美金）進行清理。除每月定期清理外，在極端氣候（如颱風）過後也會緊急清理，近幾年清出上千噸垃圾。

二、馬祖（連江縣）的跨境挑戰與源頭治理

地理位置帶來的巨量垃圾： 馬祖位處閩江口，承受來自對岸 2,500 萬人口流域所產生的生活與養殖廢棄物（以竹木類與保麗龍為主），垃圾量龐大到船隻甚至會「跳在垃圾上面」行駛。
對生態與觀光的衝擊： 海廢不僅破壞「藍眼淚」的觀光景致，更對生物多樣性造成危害，例如曾發現瀕臨絕種的「黑嘴端鳳頭燕鷗」嘴部遭塑膠瓶卡住。
兩岸交涉促成材質汰換： 透過長期的兩岸交流與反映，成功促使中國大陸政府祭出補助，要求當地養殖業將「保麗龍浮筒」汰換為環保塑膠浮具，從源頭有效減少了漂向馬祖的保麗龍海廢量。

陸、座談建議(Group 2)

加拿大代表 (Ocean Legacy)：

指出加拿大西岸所收集的海廢高達 76% 來自商業與工業，且當中包含大量帶有中文字的寶特瓶，以及成千上萬疑似來自亞洲農漁業的硬質塑膠浮具。
點出當地推動「生產者延伸責任 (EPR)」的困境：因跨國漂來的寶特瓶不符合當地的回收計畫資格，導致回收商處理這些境外廢棄物時無法獲得應有的退費與補貼。目前正致力於推動法規，禁止在海洋與農業環境中使用保麗龍。
高度贊同台灣代表提出的「國際企業聯盟」構想，表示目前在北美也正推動類似計畫，期望集結力量擴大處理量、降低成本，以提升回收料的市場競爭力。

印尼代表 (東南亞區域治理觀點)

表示印尼不僅面臨國內的海廢，還須接收來自菲律賓、泰國、馬來西亞、越南，甚至中國與印度的跨國廢棄物。
東協（ASEAN）雖訂定要在 2025 年減量 70% 的宏大目標，但面臨五大區域挑戰：各國治理政策與法規破碎化（如新加坡先進、緬甸落後）、缺乏標準化數據庫、長期資金與資源受限、能力建構不對等，以及各國語言與文化的隔閡。
極度缺乏標準化數據庫： 強調目前東南亞各國數據來源不一，政府難以據此制定政策或追蹤進度，因此非常渴望能向台灣學習「MD Image Net」的 AI 數據庫建立經驗。

越南代表：

指出越南的海廢主要為陸源污染，大量垃圾是順著流經多國的跨國河川（如湄公河）進入海中，因此核心解方應是陸地的廢棄物管理與源頭減量。
表示東協目前的相關行動計畫多屬於缺乏強制力的「軟法 (Soft law)」。
考量到國際政治現實，與台灣直接進行官方對官方的合作較為敏感且困難，透過私部門或 NGO 的合作會更有效率。同時呼籲聯合國的「全球塑膠公約」能盡快定案以提供國際法源依據。

台灣代表與從業人員：

犀牛盾企業代表 (Justin)：分享其團隊研發了結合 AI 辨識與太陽能供電的「子母船」系統 (Circle Blue) 來收集海廢，但目前在台灣推行面臨了法規與利害關係人的諸多挑戰。
NGO 代表： 分享 2018 年與香港合作的跨海監測經驗，指出香港收集的寶特瓶約 40% 來自中國，而台灣澎湖高達 90% 來自中國，北海岸在冬季受季風影響也有約 50% 來自對岸。他強調透過 NGO 合作可繞過官方的政治藩籬，並舉例約 10 年前金門曾成功將中國海事工程的廢棄硬質浮球運回對岸再利用。
MD Image Net 團隊： 針對 AI 辨識率為 0.76 提出說明，表示這是因為受限於現行 ICC 的 19 大類分類（將各類免洗餐具混為一類），若單純辨識寶特瓶則準確率可達 0.9。未來系統將採 CC 授權的開放資料（Open Data）模式，廣納全球影像以持續訓練並提升 AI 模型。
產業聯盟倡議者： 提議籌組一個國際性的「藍色經濟企業聯盟」或 NGO，藉此突破台灣內需市場過小的限制，將回收商業模式推廣至印尼（擁有上萬島嶼）等東南亞市場，透過擴大市場規模來增加獲利空間與解決海廢問題。

建立國際供應鏈與強制法規： 面對中國等生產的廉價原生塑膠競爭，回收料缺乏市場優勢。專家建議應進行跨國資源盤點以建立「國際聯盟」，更關鍵的是各國政府必須訂定「強制使用再生料（recycle content mandates）」的法規，才能創造經濟誘因與市場需求。
對「全球塑膠公約」持保留態度： 由於全球化石燃料產業每年接受高達 1,500 億美元的補貼，擁有極大影響力，與會者擔憂全球塑膠公約最終可能缺乏強制力而流於形式。同時強調，已開發國家應承擔更多責任，資助開發中國家解決海廢問題。
將微塑膠視為「國安危機」： 鑒於微塑膠與奈米塑膠對人類健康（如生育率下降）的嚴重威脅，專家提議應將塑膠污染提升至「國家安全」的層級，比照應對戰爭的規格來促使聯合國安理會採取立即行動。

「由上而下（Top-down）」的推動侷限： 印尼與會者坦言，與台灣或加拿大擁有高度公民參與不同，印尼等東南亞開發中國家的海廢清理行動，大多是「由上而下」由政府發起與推動。在廣大的偏鄉與孤立島嶼上（佔印尼六成人口），民眾對於塑膠危害的認知仍相當缺乏，導致難以形成「由下而上」的社區自主參與。因此，改變大眾思維與加強基礎環境教育，是當前最根本的挑戰。
東協（ASEAN）與整體區域觀點

· 將循環經濟納入經貿框架： 東協的發展骨幹在於經濟與貿易。專家指出，若要有效解決塑膠洩漏問題，不能僅靠環保政策，必須將「循環經濟」的標準與規範直接納入東協的經濟與貿易政策框架中，創造具備經濟誘因的體系。

· 國際責任分攤（比照氣候變遷）： 印尼與越南的代表提出，面對全球海廢問題，應採用類似氣候變遷談判中「共同但有區別的責任」原則。他們認為，生產與使用更多塑膠的已開發大國應承擔更多的責任，並透過資金挹注與技術轉移，協助開發中國家建立基礎設施與處理海廢。

· 政治與外交現實的影響： 區域內的海廢合作往往受到東協輪值主席國的政策優先順序影響。例如，當菲律賓擔任主席國時，國家的優先關注焦點可能會轉向「南海主權爭議」等政治議題，而非塑膠污染。這也反映了依賴國際公約（如正在談判的全球塑膠公約）來解決海廢問題，常會受制於複雜的國際政治現實而充滿變數。

柒、結論與倡議

第一組

一、政策與數據整合

政策與數據存在落差： 討論指出，各國在現有政策上存在落差，且在數據的收集、呈現以及公眾獲取不同數據集的管道上，皆面臨斷層。
整合國內數據： 建議單一國家內部應先考慮整合不同政府機構之間的數據集。
建立區域數據平台： 展望未來，建議建立一個區域性的數據平台，讓各個國家都能貢獻並交流各自的數據集。

二、法規執行與回收困境

台日法規執行落差：討論主要聚焦於台灣與日本，雖然這兩國在現行的法律框架下已有良好的倡議，但在實際執行（implementation）層面仍面臨落差與挑戰。
回收產業缺乏市場價值： 海廢治理的挑戰不僅在於政策，還包含回收實務；由於回收的海洋廢棄物缺乏足夠的市場價值，導致回收產業面臨極大的營運困難。
呼籲國際合作： 基於前述的政策與市場挑戰，與會者認為未來必須推動更多區域性與國際性的合作。

三、未來跨國合作的具體建議

強化民間與非官方協商： 未來的合作應增加更多民間（NGO）層級的合作，或是推動「檯面下的協商（under-table negotiation）」，例如金門與廈門之間的實務合作模式。
社群媒體素材共享平台： 建議未來能建立一個專門交換社群媒體素材的平台，讓所有人都能輕鬆存取與分享海廢相關資訊，以擴大影響力。

第二組

有關能力建構

建議從NGO合作，往後延伸到公部門的合作。
其次，類似加拿大海洋素養基金會的商業運作模式可以嘗試國際化鍊結。

有關教育推廣

加拿大現有三種語言的海廢塑膠治理議題影片可以轉換多語言，更為國際化。
面對石油產業接受高額補貼與強力政治實力，仰賴塑膠公約並不可行。開發中國家也認為已開發國家應該善盡協助責任。因此不如反求諸己，透過科學研究，讓大眾體認為塑膠對於生物乃至人類健康的衝擊是國安曾宜的議題，藉由其嚴重性去提升民眾減塑意識。

第三組

以下為第三組（由韓國洪博士帶領，成員包含來自泰國、日本、韓國與台灣的產學專家）針對科技、政策、產業與跨國合作所做出的詳細結論紀錄：

一、四大核心領域之結論與對策

科技在治理中的角色（Technology in Governance）：

挑戰： 雖然監測技術涵蓋影像辨識與遙測，但在辨識特定材質或幽靈漁具（Ghost gear）時仍面臨困難及誤判。
解方： 最佳的解決方案為建立**「人機協作系統（Human and machine hybrid system）」**。

回收與循環解方（Recycling and Circular Solutions）：

挑戰： 海洋廢棄物回收僅佔整體塑膠廢棄物極小的一部分。最大的障礙在於處理與運輸成本過高，導致企業基於利益考量，更傾向使用便宜的原生物料。
解方： 政府必須扮演關鍵角色，提供物流補貼並大力支持在地的循環產業。

國際擴展能力（International Scalability）：

挑戰： 監測技術與回收技術的商業模式完全不同，且各國的市場生存能力與具體國情差異極大。
解方： 必須仰賴區域合作，建議建立**區域回收樞紐（Regional recycling hub）**與多國資金挹注。

研究投資與合作（Research, Investment & Collaboration）：

解方： 需要長期的監測數據來推動**「以證據為基礎的治理（Evidence-based governance）」**，藉由數據趨勢調整政策，並將資源優先投入於「廢棄物進入海洋前」的源頭預防。

二、產業參與、政府支持與全球公約觀點

各國產業界與 NGO 現況： 泰國在回收與清潔創新技術上有企業參與；台灣積極推動海岸淨灘與回收倡議；韓國則有大型合作專案支持 NGO 與 NPO 以促進協作。
政府支持的必要性： 目前台灣有回收補貼，泰國則有激勵性質的稅收減免。然而，要擴大產業參與，最迫切需要的是政府提供法規明確性（Regulatory clarity）與補貼。
面對全球塑膠公約的態度： 跨國企業（尤其是日本）對塑膠循環的意識日益抬頭，但目前在「開發耐用新塑膠」與「改善現有回收機制」之間仍有路線爭論，預估達成目標仍需 5 到 10 年。擴大影響力不僅需要自發性的企業與 NGO 倡議，更需要強力的政府支持。

三、「一年期實用計畫」三大重點建言

為了在短期內取得實質進展，小組提出了一年內可執行的三大具體方向：

建立「印太數據儀表板（Indo-Pacific Dashboard）」建立中央數據共享系統（Centralized Data Sharing System）：建立一個集中式系統來彙整各國資訊。由於統一標準化各國數據難度極高，一年內的務實目標是共享各項行動與物料的「元數據（Metadata）」，讓決策者易於存取並避免重複收集資訊。
強化國際論壇與夥伴關係（Strengthen International Forum and Partnership）強化國際論壇與夥伴關係： 積極吸引投資，並精準地將「潛在買家」與「回收產品」對接，藉此提升回收專案的經濟可行性。
探索建立「區域循環經濟樞紐」探索區域循環經濟樞紐（Exploring a Regional Circular Economic Hub）：： 建議由多國共同出資設立樞紐以達到規模經濟。然而，此舉需要長期的協調，特別是在成本分擔與利益分配上需謹慎處理。

四、各國海廢治理挑戰與「印太海廢合作平台」倡議

政策與數據斷層： 各國在政策執行與數據整合上仍存在落差，且因回收海廢的市場價值低，回收產業面臨極大困難，亟需建立區域性的數據共享平台與強化跨國/非政府組織（NGO）層級的合作。
推動印太合作平台： 台灣海洋委員會（OAC）在閉幕致詞中提出一份關於建立「印太海洋廢棄物合作平台（Indo-Pacific marine debris collaboration platform）」的草案，邀請各國機構加入並承諾參與。

未來具體行動： 該平台計畫推動跨國試辦專案、能力建構計畫與定期對話機制，並預計在明年的平台會議上正式討論並通過該文件

會後交流與設施參訪

台日牡蠣養殖交流： 與會者討論到台灣基隆與日本廣島（具備豐富牡蠣養殖經驗且為姊妹市）在養殖業上的潛在合作，並希望能借鏡日本在311海嘯後改善漁業設備的經驗。
循環經濟的現實面： 與會專家在閒聊中再次強調，海廢循環經濟難以推動的根本原因在於「無法達到規模經濟」，沒有規模就無法壓低成本，因此需要跨國合作設立循環中心。